貴州省六盤水市某單位使用公開招標(biāo)方式采購臺式計(jì)算機(jī)。招標(biāo)文件發(fā)出后第三天，經(jīng)采購人與受此項(xiàng)目委托的采購代理機(jī)構(gòu)認(rèn)真磋商后發(fā)出了補(bǔ)充通知，在商 務(wù)需求中添加了要求供應(yīng)商所投產(chǎn)品的主機(jī)箱通風(fēng)口處安裝有防塵罩這一非實(shí)質(zhì)性要求的條款。該項(xiàng)目如期開標(biāo)，眾供應(yīng)商踴躍參與。由于沒有電腦生產(chǎn)廠商直接投 標(biāo)，因此，最后中標(biāo)的是某品牌電腦在六盤水市的代理商。
　　
　　讓采購代理機(jī)構(gòu)和采購人沒有想到的是，該項(xiàng)目引起了未中標(biāo)供應(yīng)商--六盤 水市南方電腦有限責(zé)任公司的質(zhì)疑和投訴，而問題就出在了招標(biāo)文件的補(bǔ)充通知上。南方電腦有限責(zé)任公司認(rèn)為，補(bǔ)充通知要求投標(biāo)產(chǎn)品主機(jī)箱通風(fēng)口處安裝有通風(fēng) 罩，可是除方正科技集團(tuán)股份有限公司生產(chǎn)的有關(guān)臺式計(jì)算機(jī)具備此設(shè)備外，其他品牌電腦并不滿足此項(xiàng)需求。根據(jù)《政府采購法》第二十五條和《政府采購貨物和 服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》第二十一條的有關(guān)規(guī)定，本次采購活動的招標(biāo)文件中出現(xiàn)了排他性條款，有違“公平、公正、公開”的原則，妨礙了供應(yīng)商的充分競爭。
　　
　 　了解情況之后的采購代理機(jī)構(gòu)和采購人都十分氣憤，因?yàn)榇矸秸放婆_式計(jì)算機(jī)的供應(yīng)商不是別人，正是投訴人南方電腦有限責(zé)任公司。他們認(rèn)為，這是一起典 型的未中標(biāo)供應(yīng)商肆意報(bào)復(fù)事件，投訴事項(xiàng)當(dāng)屬無稽之談，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門應(yīng)駁回投訴。更何況供應(yīng)商所謂的“被采購人指定的”方正品牌電腦并未中標(biāo)，供應(yīng)商此舉 作秀性質(zhì)明顯。
　　
　　針對上述案例，有兩個(gè)問題值得思考：一、如果招標(biāo)文件商務(wù)部分的非實(shí)質(zhì)性要求條款出現(xiàn)了排他性或者傾向性，是否違 規(guī)？二、如果招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求條款出現(xiàn)傾向性，違規(guī)在先，但評審活動按照“公開、公平、公正”的原則進(jìn)行，被指定的品牌并未中標(biāo)，采購活動是否仍需重 新組織？
　　
　　商務(wù)條款有傾向也易惹投訴
　　
　　江蘇省省級機(jī)關(guān)政府采購中心某負(fù)責(zé)人認(rèn)為，招標(biāo)文件商務(wù)部分的非實(shí)質(zhì)性要求條款如果出現(xiàn)傾向性，基本不影響采購活動的進(jìn)行，但是也要看采購代理機(jī)構(gòu)是否對這部分設(shè)有加分以及加了多少分。
　　
　 　在上述案例中，采購代理機(jī)構(gòu)在發(fā)出招標(biāo)文件補(bǔ)充通知之后采購活動能夠順利進(jìn)行并且由非“指定品牌”中標(biāo)，是因?yàn)槠渌稑?biāo)產(chǎn)品與“指定品牌”產(chǎn)品一樣，滿 足了招標(biāo)文件的技術(shù)需求，屬實(shí)質(zhì)性響應(yīng)了招標(biāo)文件。也就是說，招標(biāo)文件要求臺式電腦必須具備防塵罩是為了延長電腦使用壽命和便于維護(hù)，屬于商務(wù)性購置要 求，不屬于強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。如此一來，補(bǔ)充文件基本沒有影響項(xiàng)目的正常開、評標(biāo)。
　　
　　這位負(fù)責(zé)人同時(shí)表示，如果評分辦法給這種非實(shí)質(zhì)性要求的商務(wù)需求設(shè)置過多的加分，且足以左右采購結(jié)果，那問題就大了。因?yàn)樯嫦舆`規(guī)，必須及時(shí)加以制止。一旦采購活動結(jié)束后被供應(yīng)商投訴，財(cái)政部門也會支持投訴人的主張。
　　
　　實(shí)質(zhì)性要求條款不可排他
　　
　　對于第二個(gè)問題，上海市政府采購中心工程部副經(jīng)理徐舟認(rèn)為，一旦招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求條款出現(xiàn)了排他性，性質(zhì)是極其嚴(yán)重的?，F(xiàn)在的供應(yīng)商對政府采購法律規(guī)定都很了解，采購活動結(jié)束后被供應(yīng)商投訴的可能性很大。
　　
　 　對于招標(biāo)文件有問題、評審活動卻較為公正的情況，徐舟認(rèn)為有發(fā)生的可能性。“發(fā)生這種狀況基本都是采購活動本身并無傾向性采購的主觀動因，只是為了方便 或者描述得更加準(zhǔn)確，按照某品牌參數(shù)設(shè)置了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，希望其他投標(biāo)產(chǎn)品都能達(dá)到。目前，這種情況在某些地方比較普遍。”徐舟說，“可是在這種情況下，即使 評標(biāo)委員會領(lǐng)會了招標(biāo)文件編制者的用意公正評標(biāo)，仍然容易被他人誤解為傾向性采購。這種做法也不應(yīng)被提倡。”
　　
　　他同時(shí)表示，一旦招標(biāo)文件編制的出發(fā)點(diǎn)就是為了傾向性選擇，那么，評標(biāo)委員會很難不被主導(dǎo)。因?yàn)檎袠?biāo)文件是評審的標(biāo)準(zhǔn)，評標(biāo)專家即使想擺脫傾向性條款進(jìn)行評標(biāo)，也無法獲知什么樣的產(chǎn)品才能真正滿足采購人的需求。

(本站編輯：admin)