案例回放

6月20日，某市政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)通過(guò)公開招標(biāo)，確定B公司中標(biāo)一個(gè)高校儀器設(shè)備項(xiàng)目。A公司認(rèn)為這一采購(gòu)結(jié)果損害了自己的合法權(quán)益，便向代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，后者按規(guī)定作出答復(fù)，但A公司對(duì)答復(fù)不滿意，于7月17日向當(dāng)?shù)刎?cái)政部門提起投訴。

A公司稱，B公司有虛假應(yīng)標(biāo)嫌疑，請(qǐng)求重新對(duì)其投標(biāo)文件響應(yīng)情況進(jìn)行論證和核查。A公司的理由是：根據(jù)招標(biāo)文件對(duì)"恒溫電導(dǎo)檢測(cè)器（量程范 圍：0～10000μS/cm；池體積：0.8μL；溫度穩(wěn)定性：＜0.001℃）"的技術(shù)要求，只有國(guó)外某品牌（系招標(biāo)文件推薦的三個(gè)品牌之一）的高端 產(chǎn)品ICS-5000離子色譜儀符合要求，其他品牌或該品牌的其他型號(hào)均不能滿足要求。A公司還懷疑B公司的投標(biāo)文件沒(méi)有單獨(dú)列出"柱恒溫系統(tǒng)"，所投產(chǎn) 品主要設(shè)備ICS-900離子色譜儀系該品牌的低端產(chǎn)品，不能滿足招標(biāo)文件中的技術(shù)要求。

在A公司補(bǔ)正相關(guān)資料后，7月29日，財(cái)政部門正式受理了其投訴，并于次日分別向A公司和B公司發(fā)出協(xié)查通知，要求雙方限期如實(shí)作出說(shuō)明并提交相關(guān)證明材 料。8月13日，財(cái)政部門組織該項(xiàng)目原評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)B公司的投標(biāo)文件和雙方提交的相關(guān)資料進(jìn)行復(fù)核論證，發(fā)現(xiàn)從書面材料上看B公司的投標(biāo)文件完全響應(yīng)招標(biāo) 文件，但其所投產(chǎn)品ICS-900離子色譜儀是否滿足招標(biāo)文件的技術(shù)要求，雙方提供的證據(jù)材料都不充分，無(wú)法作出判斷。

財(cái)政部門再次要求A公司和B公司進(jìn)一步提交相關(guān)證據(jù)材料，包括投訴涉及產(chǎn)品ICS-900離子色譜儀的原版產(chǎn)品說(shuō)明書，以及取得原版產(chǎn)品說(shuō)明書來(lái)源的證明材料等。但雙方均表示沒(méi)有這樣的資料。

8月22日，財(cái)政部門組織A、B兩家公司當(dāng)面質(zhì)證，確認(rèn)國(guó)外某品牌ICS-900離子色譜儀中的"柱恒溫系統(tǒng)"是可選配型的，不是固定配置型的；B公司的投標(biāo)文件中單獨(dú)列出了"柱恒溫系統(tǒng)"，符合招標(biāo)文件的要求。

9月5日，財(cái)政部門在與A、B兩家公司協(xié)商并征得雙方同意后，書面通知將該案投訴處理決定延期10個(gè)工作日作出（法定期限應(yīng)為9月7日前）。經(jīng)反復(fù)權(quán)衡和 慎重考慮，9月16日，財(cái)政部門作出"撤銷合同，責(zé)令重新開展采購(gòu)活動(dòng)"的處理決定。A公司、B公司、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)均表示無(wú)異議。

問(wèn)題：財(cái)政部門是否可以延期作出投訴處理決定？

專家點(diǎn)評(píng)

本案例的爭(zhēng)議焦點(diǎn)、取證重點(diǎn)和判斷難點(diǎn)是：B公司所投產(chǎn)品ICS-900離子色譜儀是否實(shí)質(zhì)性滿足招標(biāo)文件規(guī)定的技術(shù)要求。隨著證據(jù)的逐步聚集和調(diào)查的逐 步深入，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)、取證的范圍和判斷的難度也在隨之逐步收窄和明晰。先是B公司投標(biāo)文件是否單獨(dú)列出"柱恒溫系統(tǒng)"的問(wèn)題，通過(guò)專家復(fù)核和雙方質(zhì)證的形 式進(jìn)行了確認(rèn)和排除，否定了B公司投標(biāo)文件在書面材料上未響應(yīng)招標(biāo)文件的可能性；通過(guò)質(zhì)證，繼而又確認(rèn)了ICS-900離子色譜儀中的"柱恒溫系統(tǒng)"是可 選配型的問(wèn)題。

限于多方因素，本案最終并沒(méi)有裁定誰(shuí)是誰(shuí)非，但財(cái)政部門采取逐步排除的方法，一步一步縮小爭(zhēng)議范圍，最后作出的投訴處理決定讓相關(guān)各方均無(wú)異議。

通過(guò)本案例，有一個(gè)問(wèn)題值得探討：財(cái)政部門是否可以逾期作出投訴處理決定？《政府采購(gòu)法》第五十六條和《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》第二十條，都明確規(guī)定了投訴事項(xiàng)作出處理決定的時(shí)限，即監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)自受理投訴之日起30個(gè)工作日內(nèi)對(duì)投訴事項(xiàng)作出處理決定。

本案例中，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門正式受理A公司的投訴時(shí)間為7月29日，據(jù)此推算，最遲應(yīng)在9月7日前作出處理決定。9月5日，財(cái)政部門在與雙方協(xié)商并征得同意的 情況下，書面通知將延期10個(gè)工作日作出該案投訴處理決定，并要求其在送達(dá)回執(zhí)中以書面形式注明對(duì)此無(wú)異議。很顯然，這是財(cái)政部門為了防止A公司以"逾期 未作處理"為由，直接提起行政復(fù)議或訴訟而采取的一種自我保護(hù)措施。從這個(gè)角度出發(fā)，財(cái)政部門的做法合情合理。

目前，相關(guān)法律制度對(duì)不能在法定期限內(nèi)作出投訴處理決定應(yīng)該如何處理、是否有效等并沒(méi)有明確規(guī)定。從本案例中可以看出，財(cái)政部門很顯然知道其應(yīng)作出處理決 定的最后時(shí)限，并且主觀上和行為上沒(méi)有故意不作為或慢作為，限于本案例的復(fù)雜性，其在法定時(shí)限內(nèi)確實(shí)無(wú)法或者不敢輕率地作出處理決定。這一情況說(shuō)明了一個(gè) 深層次的問(wèn)題：現(xiàn)行制度存在盲區(qū)及漏洞。

今后在修訂相關(guān)法律制度時(shí)，應(yīng)對(duì)此作出較為明確的規(guī)定，可將財(cái)政部門處理投訴過(guò)程中需要對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行核查、檢驗(yàn)、檢測(cè)、鑒定等所需的合理時(shí)間，不計(jì)入投 訴法定處理期限內(nèi)，但需要設(shè)置時(shí)間上限，防止以此為借口真的不作為或慢作為，這樣才能使政府采購(gòu)活動(dòng)有章可循，保證財(cái)政部門處理投訴的合法性。

法規(guī)鏈接

《政府采購(gòu)法》

第五十六條 政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)在收到投訴后三十個(gè)工作日內(nèi)，對(duì)投訴事項(xiàng)作出處理決定，并以書面形式通知投訴人和與投訴事項(xiàng)有關(guān)的當(dāng)事人。

第五十七條 政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門在處理投訴事項(xiàng)期間，可以視具體情況書面通知采購(gòu)人暫停采購(gòu)活動(dòng)，但暫停時(shí)間最長(zhǎng)不得超過(guò)三十日。

第五十八條 投訴人對(duì)政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門的投訴處理決定不服或者政府采購(gòu)監(jiān)督管理部門逾期未作處理的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者向人民法院提起行政訴訟。

《政府采購(gòu)供應(yīng)商投訴處理辦法》

第二十條 財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)自受理投訴之日起三十個(gè)工作日內(nèi)，對(duì)投訴事項(xiàng)作出處理決定，并以書面形式通知投訴人、被投訴人及其他與投訴處理結(jié)果有利害關(guān)系的政府采購(gòu)當(dāng)事人。（來(lái)源： 政府采購(gòu)信息報(bào)）

(本站編輯：admin)