案例回放
    某年10月10日，某省招標公司受采購人委托，在指定的政府采購信息發(fā)布媒體上發(fā)布招標公告，就其所需醫(yī)療設(shè)備進行公開招標采購。根據(jù)招標公告，該項目的招標采用綜合評分法進行評審。招標公告發(fā)布的當(dāng)天，招標公司開始出售招標文件。11月11日，招標公司發(fā)布中標結(jié)果公告，A公司為此次醫(yī)療設(shè)備采購的中標人。
    11月15日，B公司向招標公司提出了質(zhì)疑，認為招標公司在采用綜合評分法時，價格分只占了總分的20%，違反了法律的相關(guān)規(guī)定。而正是由于招標公司在評審辦法中的價格權(quán)重規(guī)定過低，才導(dǎo)致了自己在這次招標采購中屈居第二。 
接到質(zhì)疑后的第7天，招標公司作出了質(zhì)疑答復(fù)：“評分辦法我公司已經(jīng)事先在招標文件中明確，貴公司于10月10日購買了招標文件，我公司于10月21日還就招標文件進行了公開征集意見的活動。但貴公司在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起7個工作日內(nèi)并沒提出質(zhì)疑?，F(xiàn)在質(zhì)疑有效期已過，我公司不再受理…… ”
    因?qū)φ袠斯镜馁|(zhì)疑答復(fù)不滿，11月27日，B公司向監(jiān)管部門提起了投訴。B公司在投訴中稱：招標公司在評標活動中采用的評標標準侵害了我公司的權(quán)利，在綜合評分法中，價格權(quán)重不應(yīng)該只占20%；而招標公司拒絕受理我公司提出質(zhì)疑的做法也不合理。 
    B公司認為，即便如招標公司所說，“應(yīng)在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起7個工作日內(nèi)提出質(zhì)疑”，他們提出的質(zhì)疑也不該被拒絕——因為在采購結(jié)果沒有公布出來之前，他們不可能知道自己的權(quán)益可能會因為招標公司的違法規(guī)定而受到影響；采購結(jié)果公布后，他們看到了A公司的中標價格，得知自己的投標價格要比A公司價格低很多，卻最終以綜合得分0.2分之差與中標失之交臂。在B公司看來，如果價格權(quán)重依法設(shè)定，中標供應(yīng)商就應(yīng)該是自己。當(dāng)?shù)刎斦块T受理了該投訴，并在調(diào)查后作出決定：此項目被責(zé)令依法重新組織采購。 

    調(diào)查與分析
    價格權(quán)重不能隨便設(shè)
    針對B公司提出的價格權(quán)重問題，當(dāng)?shù)刎斦块T在調(diào)查的過程中對招標公司有關(guān)責(zé)任人進行了批評教育：“既然是政府采購活動，就應(yīng)該嚴格按照政府采購的有關(guān)法律法規(guī)操作?！墩少徹浳锖头?wù)招標投標管理辦法》第五十二條已經(jīng)明確規(guī)定‘采用綜合評分法的，貨物項目的價格分值占總分值的比重（即權(quán)值）為百分之三十至百分之六十’，為什么不按這個標準去執(zhí)行？”
    對此，招標公司的解釋是，此批醫(yī)療器械采購比較特殊，同種用途的某些器械價格雖然便宜，但是在使用中耗材比較多，很不劃算，所以價格在此次采購中不能占太大的比重。但這一解釋并沒得到當(dāng)?shù)刎斦块T的認可。
當(dāng)?shù)刎斦块T工作人員提醒，根據(jù)《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》第五十二條的規(guī)定，對于相應(yīng)分值“有特殊情況需要調(diào)整的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)同級人民政府財政部門批準。”
    質(zhì)疑時間符合要求就應(yīng)受理
    “B公司在投訴中提出‘知道權(quán)益受到損害之日就是看到采購結(jié)果當(dāng)天’，這種說法是有道理的。”云南省某律師事務(wù)所姜律師分析說。他認為，招標公司的不合理規(guī)定雖然已經(jīng)發(fā)生很久了，但投訴人只有在采購結(jié)果公布后，才能知道自己與中標人之間僅有0.2分的差距，也才有可能意識到“如果招標公司依法定的價格比重進行評審，中標人就是自己”。 如按此時間段計算，可以認定B公司是“在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起7個工作日內(nèi)提出質(zhì)疑的”。
    另外，在對供應(yīng)商提出質(zhì)疑的時間進行限制時，《政府采購法》第五十二條規(guī)定：“供應(yīng)商認為采購文件使自己的權(quán)益受到損害的，可以在知道或者應(yīng)知其權(quán)益受到損害之日起7個工作日內(nèi)，以書面形式向采購人提出質(zhì)疑。”在這里需注意的是，法律中用到的是“可以”二字，而非“應(yīng)當(dāng)”，因此，代理機構(gòu)同樣不應(yīng)以超過時限為由拒絕受理質(zhì)疑。


    源自：《招標采購管理》（資料來源：安徽省招標局）

(本站編輯：admin)